Gmina Oborniki Śląskie: Błędy w umowach z prawnikiem i podejrzenia o ustawione zlecenia

prawnicze niedbalosci
Oceń materiał
Radio DTR czyta:
Gotowy do czytania

Oborniki Śląskie, 17 marca 2025 r. – Od lat Gmina Oborniki Śląskie regularnie korzysta z usług radcy prawnego Marcina Osowieckiego, płacąc za nie dziesiątki tysięcy złotych. Analiza dokumentów – umów i faktur od 2020 roku do 2024 roku – ujawnia nie tylko brak transparentności, ale także rażące błędy formalne, które podważają wiarygodność tych wydatków. Czy mamy do czynienia z trwałą współpracą „po znajomości”, omijającą przetargi i zasady uczciwej konkurencji?

Błędy w dokumentach – Co poszło nie tak?

Przejrzałem dziesiątki stron umów i faktur, które gmina podpisywała z Marcinem Osowieckim. Okazuje się, że błędy są powszechne, a ich poprawne brzmienie mogłoby zapobiec chaosowi i niejasnościom. Oto najpoważniejsze uchybienia:

  1. Błąd w opisie usługi (faktura nr 4/03/2023)
    • Brzmienie błędne: „Świadczenie pomocy prawnej na podstawie umowy 37/2023 – zastępstwo procesowe w jednej z dwóch jednoznacznych egzemplarzy w języku polskim”.
    • Problem: Sformułowanie zostało dosłownie skopiowane z § 7 ust. 7.3 umowy nr 37/2023, gdzie opisano liczbę egzemplarzy umowy, a nie zakres usługi. To nonsensowny zapis, który nie wyjaśnia, co faktycznie zostało zrobione.
    • Poprawność: Opis powinien brzmieć np. „Świadczenie pomocy prawnej na podstawie umowy 37/2023 – zastępstwo procesowe w postępowaniu sądowym w sprawie X, obejmujące przygotowanie pisma procesowego i udział w jednej rozprawie”. Taki zapis pozwoliłby ocenić rzeczywisty zakres pracy.
  2. Brak szczegółów w fakturach (np. nr 4/12/2023, 3/12/2023)
    • Brzmienie błędne: „Świadczenie pomocy prawnej na podstawie umowy 85/2023” lub „na podstawie umowy 92/2023”.
    • Problem: Faktury nie precyzują, jakie działania zostały wykonane (np. liczba godzin, liczba pism, liczba rozpraw), co uniemożliwia weryfikację zasadności kwoty 6 642,00 PLN za każdą z nich.
    • Poprawność: Powinien być podany szczegółowy wykaz, np. „Przygotowanie odwołania do ZUS – 10 godzin pracy, udział w rozprawie – 2 godziny, koszt 5 400,00 PLN netto + 1 242,00 PLN VAT, zwrot kosztów dojazdu 2 214,00 PLN”. To standard w profesjonalnych rozliczeniach.
  3. Niejasne zapisy w umowach (np. umowa nr 37/2023, § 7 ust. 7.3)
    • Brzmienie błędne: „Niniejsza Umowa została sporządzona w dwóch jednoznacznych egzemplarzach w języku polskim, jeden dla Zleceniodawcy, jeden dla Kancelarii”.
    • Problem: Zapis ten, choć formalnie poprawny jako opis egzemplarzy, został błędnie zinterpretowany w fakturze, co wskazuje na brak weryfikacji treści przez gminę.
    • Poprawność: W sekcji dotyczącej zakresu usług powinien być jasny opis, np. „Zastępstwo procesowe w sprawie sądowej X, obejmujące przygotowanie pisma i reprezentację w jednym terminie”. Egzemplarze umowy powinny być opisane oddzielnie, np. w § 8.
  4. Brak różnicowania stawek (umowy nr 55/2023, 85/2023, 92/2023)
    • Brzmienie błędne: Każda umowa (np. 55/2023 za sprawę o 6 100 PLN, 85/2023 za sprawę ZUS, 92/2023 za odwołanie do sądu) opiewa na stałą kwotę 6 642,00 PLN brutto.
    • Problem: Stawka nie jest dostosowana do wartości sprawy ani jej złożoności, co budzi podejrzenia o arbitralne ustalanie wynagrodzenia.
    • Poprawność: Wynagrodzenie powinno być proporcjonalne do wartości przedmiotu sporu i zakresu pracy, np. zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, dla sprawy o 6 100 PLN stawka minimalna to ok. 1 800 PLN, a dla spraw ZUS – ok. 3 000–5 000 PLN netto.
  5. Analiza umowy nr 79/2024 ujawnia rażący błąd redakcyjny.
    W § 5 ust. 5.2.1 (str. 2/4) zapisano: „Zleceniodawca zobowiązuje się do wypowiadania Zlecenia w sposób nieprofesjonalny i nierzetelny, w szczególności nie stawienia się na posiedzenia wyznaczone przez sąd albo organ administracyjny, przed którymi sprawa się toczy, niedokonywania czynności procesowych w terminach wynikających z ustawy albo wyznaczonych przez sąd albo organ”.
    Ten absurdalny zapis – sugerujący, że gmina miałaby działać nierzetelnie – jest ewidentną literówką. Poprawnie powinno być: „w sposób profesjonalny i rzetelny”. Fakt, że umowa została podpisana w tej formie przez Ewelinę Budner (Sekretarz Gminy) oraz Marcina Osowieckiego, świadczy o braku weryfikacji dokumentu. Czy tak wygląda profesjonalizm, którego oczekujemy od władz gminy?

Permanentna współpraca bez przetargu – Znaki zapytania

Dokumenty od 2020 roku pokazują, że gmina nieprzerwanie zleca usługi Marcinowi Osowieckiemu, wydając w latach 2023–2024 już 44 280,00 PLN (15 498,00 PLN w 2023 i 28 782,00 PLN w 2024), a łącznie od 2020 roku kwota ta może sięgać kilkudziesięciu tysięcy złotych. Taka wieloletnia współpraca z jednym prawnikiem, bez przeprowadzenia choćby jednego przetargu, rodzi podejrzenia o zlecenia „po znajomości”. Próg przetargowy (130 000 PLN netto) nie został przekroczony dzięki dzieleniu płatności na mniejsze kwoty (np. 6 642,00 PLN ryczałt + 2 214,00 PLN zwroty kosztów), co może być celowym zabiegiem omijającym procedury.

Reklama

Co na to władze?

Mieszkańcy Obornik Śląskich mają prawo wiedzieć, dlaczego ich podatki są wydawane w sposób tak nieprzejrzysty. Błędy w dokumentach i brak konkurencji w wyborze usługodawcy podważają zaufanie do zarządzania gminą. Czy wieloletnia współpraca z Marcinem Osowieckim była wynikiem zaniedbań, czy może świadomych decyzji? Czas na wyjaśnienia.

Reklama
Reklama
Reklama

Pytania do burmistrza:

  • Dlaczego w fakturach, takich jak nr 4/03/2023 czy 4/12/2023, nie podano szczegółowego zakresu wykonanych usług?
  • Jak gmina zamierza naprawić błędy formalne w dokumentach, np. błędne kopiowanie zapisów z umów do faktur?
  • Czy wieloletnia współpraca z Marcinem Osowieckim od 2020 roku bez przetargu nie nosi znamion zlecenia „po znajomości”? Jakie kroki zostaną podjęte, by zapewnić transparentność?
  • Dlaczego stawki za usługi (np. 6 642,00 PLN za różne sprawy) nie są dostosowane do ich wartości i złożoności?

Podsumowanie

Błędy w umowach i fakturach, brak szczegółów oraz wieloletnia współpraca z jednym prawnikiem bez przetargu to poważne zarzuty wobec władz Obornik Śląskich. Mieszkańcy zasługują na jasne odpowiedzi i zmiany w zarządzaniu publicznymi środkami. Czas, by gmina zaczęła działać w sposób przejrzysty i zgodny z prawem.

Autor: Rafał Chwaliński


📰 Śledź nas w
Google News, bądź na bieżąco z regionem

☕ Postaw kawę
Autor: Redakcja Radio DTR
Oceń po lekturze

Czytaj dalej

Ten temat ma ciąg dalszy

Wybraliśmy teksty, które naturalnie prowadzą czytelnika dalej.

Zostaw komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Koszyk
Przewijanie do góry