Prawo wbrew wyrokom. Jak Oborniki Śląskie legalizują bezprawie

Czy rada gminy może świadomie uchwalać prawo, które było już kwestionowane przez sądy administracyjne? Projekt Strefy Płatnego Parkowania w Obornikach Śląskich pokazuje, że tak. A przynajmniej – że nikt nie próbuje tego powstrzymać.

Abonament mieszkańca. Problem nie w idei, lecz w konstrukcji

Strefy płatnego parkowania nie są niczym nowym. Ich legalność została wielokrotnie potwierdzona. Problem zaczyna się nie przy samym pobieraniu opłat, lecz w momencie, gdy gmina zaczyna selekcjonować mieszkańców – decydując, kto zasługuje na ulgę, a kto już nie.

Projekt uchwały Rady Miejskiej w Obornikach Śląskich wprowadza abonament „MIESZKANIEC”. Na pierwszy rzut oka – rozwiązanie przyjazne. Po dokładniejszym czytaniu widać jednak, że nie każdy mieszkaniec jest tu równy.

Co mówią wyroki – i dlaczego to kluczowe

Wcześniej na portalu Radio DTR wskazywaliśmy jasno:
sądy administracyjne, w tym NSA, zakwestionowały różnicowanie prawa do abonamentu na podstawie formalnego tytułu do pojazdu.

Sedno orzeczeń jest proste:

• abonament mieszkańca ma służyć organizacji ruchu i rotacji miejsc,

• nie może być narzędziem kontroli własności, umów ani fiskalnych deklaracji,

• kryteria muszą mieć realny związek z celem strefy, a nie z wygodą urzędniczą.

Samochód zaparkowany na miejscu postojowym:

• zajmuje jedno miejsce,

• blokuje je przez określony czas,

• wpływa na przestrzeń publiczną tak samo, niezależnie od tego, czy jest własnością, leasingiem czy autem służbowym.

Prawo sądowe mówi jasno: reszta jest bez znaczenia.

Projekt z Obornik Śląskich: administracja zamiast równości

Tymczasem w projekcie uchwały:

• abonament mieszkańca przysługuje tylko przy określonych tytułach prawnych do pojazdu,

• wymagane jest rozliczanie PIT w gminie,

• konieczne są wizyty w biurze, dokumenty, potwierdzenia, zaświadczenia.

To nie są warunki techniczne.
To jest mechanizm wykluczający część mieszkańców, mimo że:

• faktycznie mieszkają w centrum,

• faktycznie parkują w strefie,

• faktycznie są częścią lokalnej wspólnoty.

W tym momencie prawo przestaje regulować przestrzeń, a zaczyna oceniać obywatela.

Równość zapisana, nierówność stosowana

Mieszkaniec korzystający z auta służbowego.
Osoba jeżdżąca samochodem użyczonym.
Rodzina z jednym autem zarejestrowanym na inną osobę.

Wszyscy oni mogą zostać:

• pozbawieni prawa do abonamentu,

• zmuszeni do droższych opłat,

• potraktowani gorzej niż sąsiad, który „lepiej pasuje do formularza”.

To nie jest proporcjonalne.
To nie jest racjonalne.
To nie jest zgodne z linią orzeczniczą.

I właśnie w tym miejscu pojawia się pytanie o legalizowanie bezprawia przez uchwałę.

Gdzie są radni? Gdzie jest odpowiedzialność?

Radni nie są biernymi obserwatorami.
Dostali projekt.
Mieli wcześniejsze analizy.
Znali ostrzeżenia i wyroki.

Mimo to:

• nie widać korekt,

• nie widać refleksji,

• nie widać próby dostosowania zapisów do prawa, które już obowiązuje w orzecznictwie.

Milczenie radnych nie jest neutralne.
W samorządzie milczenie oznacza zgodę.

Co z tego wynika?

Jeżeli uchwała wejdzie w życie w obecnym kształcie:

• ryzyko zaskarżenia jest realne,

• koszty ewentualnych sporów poniesie gmina,

• odpowiedzialność polityczna znów się rozmyje.

To nie jest spór ideologiczny.
To jest pytanie, czy lokalne prawo może świadomie ignorować wyroki sądów.

Więcej z oborniki śląskie

Błąd w dacie. Termin dla mieszkańców przepadł?

Dług, deficyt i brawa dla burmistrza

Zero kilometrówek. A mandat radnego?

Oborniki Śląskie: śmieciowy rachunek z dopłatą?