Powiat pod kontrolą? Wyrok był, ZUS pyta, komisja milczy

Prawomocny wyrok sądu to za mało?

W teorii wszystko powinno być proste.
Sąd pracy wydaje prawomocny wyrok. Pracownik zostaje przywrócony do pracy. Instytucja publiczna wykonuje orzeczenie. Państwo działa.

Ale dokumenty, do których dotarło Radio DTR, pokazują coś znacznie bardziej niepokojącego. Nie chodzi już wyłącznie o konflikt personalny wokół Roberta Korytkowskiego i Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Trzebnicy. Coraz wyraźniej widać problem systemowy: pytanie o to, czy w powiecie trzebnickim mechanizmy kontroli i odpowiedzialności działają realnie, czy jedynie formalnie.

ZUS wszedł w sprawę po skardze pracownika

Z dokumentów wynika, że Robert Korytkowski zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli płatnika składek. Wskazywał, że mimo prawomocnego wyroku sądu przywracającego go do pracy, pracodawca:

Reklama

• nie zgłosił go ponownie do ubezpieczeń społecznych,
• nie wykonał obowiązków wynikających z wyroku,
• nie przesłał wymaganych dokumentów zgłoszeniowych.

W piśmie ZUS przypomniano, że wyrok Sądu Rejonowego we Wrocławiu z 23 kwietnia 2025 roku przywrócił go do pracy w PCPR w Trzebnicy, a apelacja została oddalona przez Sąd Okręgowy. Orzeczenie było prawomocne od 11 grudnia 2025 roku.

I właśnie tutaj zaczynają się pytania. ilustracja do artykułu Powiat trzebnicki konflikt i ZUS

Zgłoszenie do ZUS po kilku miesiącach

ZUS potwierdził, że Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie zgłosiło Roberta Korytkowskiego do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od 12 grudnia 2025 roku. Problem w tym, że dokument zgłoszeniowy ZUS ZUA wpłynął do Zakładu dopiero 26 marca 2026 roku.

To oznacza kilkumiesięczne opóźnienie między prawomocnym wyrokiem a wykonaniem podstawowego obowiązku wobec pracownika.

Ale to nie wszystko.

Najbardziej niewygodny fragment

W kolejnym piśmie ZUS stwierdza wprost:

„Płatnik składek nie złożył za Pana imiennych raportów miesięcznych ZUS RCA za miesiące od 12/2025.”

To kluczowy element całej sprawy.

Bo samo zgłoszenie pracownika do ZUS nie oznacza jeszcze pełnego wykonania obowiązków pracodawcy. Raporty RCA to dokumenty pokazujące faktyczne rozliczanie składek i wynagrodzenia pracownika.

Dlatego ZUS poprosił Roberta Korytkowskiego o:

• informacje, czy otrzymywał wynagrodzenie,
• potwierdzenia przelewów,
• albo dowody wypłat gotówkowych.

Krótko mówiąc: instytucja państwowa zaczęła sprawdzać, czy za formalnym zgłoszeniem szły rzeczywiste działania pracodawcy.

Problem większy niż jeden spór

Ta sprawa coraz mniej przypomina zwykły konflikt między pracownikiem a jednostką organizacyjną powiatu.

ReklamaType your text here

Reklama

Reklama

Reklama

Bo jeśli:

• istnieje prawomocny wyrok sądu,
• ZUS musi interweniować,
• pojawiają się pytania o wykonanie obowiązków wobec pracownika,
• a komisja rewizyjna starostwa nie podejmuje widocznych działań kontrolnych,
  to pojawia się problem znacznie szerszy.

Mówimy już o możliwym kryzysie zarządczym.

Kto w tej sytuacji kontroluje władzę?

W samorządzie mechanizmy kontroli są rozbudowane. Teoretycznie.

Są:

• radni,
• komisja rewizyjna,
• obsługa prawna,
• zarząd powiatu,
• starosta,
• nadzór nad jednostkami organizacyjnymi.

Ale dokumenty pokazują, że mimo prawomocnego wyroku oraz działań ZUS nie widać publicznie zdecydowanej reakcji systemu kontroli wewnętrznej.

I właśnie to może być najbardziej niebezpieczny sygnał dla mieszkańców.

Bo jeśli instytucje wzajemnie się osłaniają, a odpowiedzialność rozmywa się pomiędzy kolejnymi szczeblami administracji, powstaje mechanizm zbiorowej odpowiedzialności bez odpowiedzialności osobistej.

Komisja rewizyjna pod presją pytań

Komisja rewizyjna istnieje właśnie po to, by analizować sytuacje mogące świadczyć o nieprawidłowościach w działaniu jednostek powiatu.

Tymczasem dziś mieszkańcy mogą pytać:

• czy komisja badała wykonanie wyroku sądu?
• czy analizowała działania PCPR?
• czy sprawdzano konsekwencje finansowe dla powiatu?
• czy badano ryzyko odszkodowań lub odpowiedzialności urzędniczej?

Na razie odpowiedzi publicznie nie widać.

To już sprawa o standardy państwa

Najbardziej niepokojące w tej historii jest to, że nie dotyczy ona prywatnej firmy, lecz instytucji publicznej utrzymywanej z pieniędzy mieszkańców.

Bo jeśli obywatel wygrywa prawomocnie w sądzie z jednostką samorządową, a później musi jeszcze uruchamiać ZUS, by sprawdzać wykonanie wyroku — pojawia się pytanie o realną skuteczność państwa i samorządu.

I właśnie dlatego ta sprawa przestaje być lokalnym konfliktem kadrowym.
Staje się opowieścią o tym, jak działa — albo nie działa — system kontroli w samorządzie.

Więcej z Trzebnica

Dzieci w DPS-ach zamiast rodzin. Alarmujący raport NIK

Biznes spotkał się w Trzebnicy. Dolnośląscy Liderzy Biznesu ponownie na mapie regionu

Kolejki, „hurtowe numerki” i frustracja mieszkańców.

Trzebnica znów stawia na biznes. Przedsiębiorcy spotkają się w GCKiS