Czy prawomocny wyrok sądu może stać się tylko „opinią”, a nie obowiązkiem do wykonania?
To pytanie wraca dziś w Powiecie Trzebnickim z wyjątkową siłą. Z dokumentów i relacji, które trafiły do redakcji, wyłania się obraz systemowego napięcia między prawem a decyzją polityczno-urzędniczą. Napięcia, którego konsekwencje ponoszą nie tylko instytucje, lecz przede wszystkim konkretni ludzie.
Gdy wyrok nie kończy sprawy
Na przełomie 2025 i 2026 roku Zarząd Powiatu Trzebnickiego podjął decyzje, które – w ocenie sygnalistów i prawników – stoją w sprzeczności z prawomocnymi orzeczeniami sądowymi. Chodzi m.in. o sprawę Roberta Korytkowskiego, którego Sąd Pracy nakazał przywrócić na stanowisko dyrektora PCPR. Mimo to decyzją Zarządu, z inicjatywy starosty, wyrok nie został wykonany.
Publiczne zapowiedzi takiego działania padły jeszcze podczas sesji Rady Powiatu 30 grudnia 2025 r. Oznaczało to nie tylko spór interpretacyjny, lecz otwarte pytanie: czy organ władzy samorządowej może uznać, że wyrok sądu go nie wiąże?
PCPR i OIK: prawo w defensywie?
Równolegle w powiatowych jednostkach – PCPR i Ośrodku Interwencji Kryzysowej – zaczęto zawierać kolejne umowy na obsługę prawną. Jedna z nich opiewa na ponad 133 tys. zł, kolejne – podpisywane w Starostwie i innych jednostkach – podnoszą łączny koszt do blisko 700 tys. zł rocznie.
Formalnie wszystko odbywa się „zgodnie z procedurą”. W praktyce rodzi się pytanie, czy obsługa prawna ma służyć bieżącej działalności jednostek, czy raczej ochronie urzędników przed skutkami decyzji kwestionowanych przez sądy.
Za wykonanie tych decyzji odpowiadają już nie politycy, lecz dyrektorzy jednostek. To oni podpisują umowy i polecenia, wiedząc, że prawo nie przewiduje „immunitetu służbowego” za realizację poleceń sprzecznych z orzeczeniami sądowymi.
DPS w Obornikach Śląskich: gdy prawo zawodzi człowieka
Najbardziej dramatyczny wymiar opisanych mechanizmów widać w Domu Pomocy Społecznej w Obornikach Śląskich. Tuż przed świętami Bożego Narodzenia z placówki usunięto ciężko chorego mieszkańca – osobę ze stwardnieniem rozsianym i depresją.
Podstawą była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. Decyzja ta była ostateczna, ale nieprawomocna i – co kluczowe – została skutecznie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego nie powinna więc być wykonana.
Mimo to doszło do eksmisji, w asyście Policji, bez zapewnienia alternatywnego miejsca pobytu. Sprawa trafiła do WSA, który oceni nie tylko legalność samej decyzji, lecz także sposób jej wykonania.
Tu nie chodzi już o spór urzędowy. Chodzi o granicę, po której prawo przestaje chronić najsłabszych.
Pieniądze, nadzór i pytania bez odpowiedzi
W tle tych wydarzeń trwa kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej. Jej zakres obejmuje legalność i celowość wydatków – w tym kosztownej obsługi prawnej w jednostkach powiatowych. Równolegle do Wojewody kierowane są skargi dotyczące nadzoru nad pomocą społeczną.
Pojawiają się też informacje o zainteresowaniu sprawą przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, co – jeśli się potwierdzi – oznacza, że sprawa wyszła poza lokalny wymiar.
Co z tego wynika?
Na tym etapie nie przesądzamy odpowiedzialności karnej ani winy konkretnych osób. Fakty są jednak niepodważalne:
istnieją prawomocne wyroki, które nie zostały wykonane,
zapadają decyzje administracyjne o skutkach dramatycznych dla ludzi,
a publiczne pieniądze płyną szerokim strumieniem na „ochronę prawną” systemu.
Czy państwo prawa działa tylko wtedy, gdy jest wygodne?
Odpowiedź na to pytanie przyniosą decyzje sądów, wyniki kontroli i – być może – działania organów ścigania. My będziemy je uważnie śledzić.
Źródła
orzeczenia Sądu Pracy w sprawie Roberta Korytkowskiego,
decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (sygn. SKO.4514.65.2025),
skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu,
dokumenty dotyczące umów na obsługę prawną w jednostkach Powiatu Trzebnickiego.
📲 Znajdziesz nas także w Google News – kliknij i obserwuj Radio DTR, aby otrzymywać nasze najnowsze informacje prosto w aplikacji!
