Akt oskarżenia w sprawie Urzędu Miejskiego w Trzebnicy. Faktury „na niby” i śledztwo, które wciąż trwa

Oceń materiał

Radio DTR czyta:

—

Gotowy do czytania

Akt oskarżenia przeciwko trzem osobom trafił w grudniu 2025 r. do Sądu Rejonowego w Trzebnicy – wynika z oficjalnej odpowiedzi Prokuratury Okręgowej w Opolu. W tle: pozorowane faktury, rozliczane zaliczki, zakupy prywatne rozpisane na świetlice oraz wątki karnoskarbowe. I druga informacja, równie istotna: prokuratura prowadzi kolejne śledztwo obejmujące „kilkanaście zdarzeń” dotyczących funkcjonowania urzędu i gminnych jednostek.

Co wiadomo z pisma prokuratury

W odpowiedzi podpisanej przez rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Opolu, Stanisława Bara, pada kluczowa informacja:

„Akt oskarżenia przeciwko trójce oskarżonych został skierowany w grudniu 2025 r. do Sądu Rejonowego w Trzebnicy.”

Z opisu zarzutów wynika, że jedna z oskarżonych – Iwona D. – ma odpowiadać za trzy czyny oszustwa na szkodę Gminy Trzebnica, popełnione w trzech okresach czasowych: sierpień 2017 r., grudzień 2018 r. – październik 2019 r. oraz styczeń 2018 r. – listopad 2019 r.

Jakie kwoty i jakie mechanizmy opisuje prokuratura

Prokuratura wskazuje, że dwa pierwsze czyny dotyczyły przedłożenia faktur pozorujących nabycie towarów (sprzętu AGD) oraz usług montażowych. Na tej podstawie oskarżona miała rozliczyć wcześniej pobrane zaliczki i doprowadzić do wypłaty środków przez służby finansowe gminy:

3 399,99 zł
11 204 zł

Trzeci czyn ma mieć inny charakter: opisano wprowadzenie w błąd, że zakupy spożywcze udokumentowane fakturami dotyczyły w całości świetlic, podczas gdy w części – na kwotę 2 500 zł – były to zakupy prywatne.

W prostym rachunku daje to 17 103,99 zł opisywanej szkody w tych trzech wątkach (wprost z kwot przywołanych przez prokuraturę). Warto podkreślić: to kwota wynikająca z opisu tych czynów – a niekoniecznie „całość” ustaleń postępowania, bo akt oskarżenia może obejmować również inne elementy (stąd sens Twojego pytania o łączną wartość szkody ustaloną w sprawie).

Funkcjonariusz publiczny i wątki karnoskarbowe

W piśmie zaznaczono, że w przypadku Iwony D. „uwzględniono zarazem”, iż działała jako funkcjonariusz publiczny i miała przekroczyć uprawnienia.

Dodatkowo pada wątek karnoskarbowy: w związku z posłużeniem się dwunastoma nierzetelnymi fakturami VAT, Monice D. zarzucono dwa występki karnoskarbowe (w piśmie wskazano art. 62 §2a kks).

Kim są pozostali oskarżeni i o co są oskarżeni

Prokuratura opisuje też rolę dwóch kolejnych osób:

Reklama

ReklamaType your text here

Lesław K. – ma odpowiadać za pomocnictwo do oszustwa z sierpnia 2017 r., poprzez przekazanie trzech faktur VAT pozorujących zakup sprzętu AGD, które następnie miały zostać użyte do rozliczenia.
Monika K.-F. – ma odpowiadać za pomocnictwo do oszustwa z okresu grudzień 2018 r. – październik 2019 r., poprzez podrobienie trzech faktur VAT dotyczących rzekomych usług montażowych. W zarzucie uwzględniono również, że miała działać jako funkcjonariusz publiczny i przekroczyć uprawnienia. Drugi zarzut to wystawienie trzech nierzetelnych faktur VAT (w piśmie: art. 62 §2a kks i 61 §1 kks). Jest też trzeci wątek: fałszywe zeznania w grudniu 2019 r. w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Oławie (PR Ds. 1308.2019).

Kto się przyznał, kto zaprzecza

Tu pismo jest jednoznaczne:

„Iwona D. w toku śledztwa przyznała się do popełnienia zarzucanych przestępstw oraz złożyła obszerne wyjaśnienia. Pozostali oskarżeni kwestionowali swoje sprawstwo.”

Najważniejsze: prokuratura prowadzi kolejne śledztwo dotyczące urzędu i jednostek gminy

W końcówce odpowiedzi prokuratura wskazuje, że równolegle kontynuowane jest inne postępowanie: 3045-2.Ds.34.2022. Zaznaczono, że sprawa trójki oskarżonych została wyłączona i zarejestrowana osobno jako 3045-2.Ds.58.2025, natomiast w „głównym” śledztwie nadal badanych jest „kilkanaście zdarzeń” – ogólnie opisanych jako potencjalne nieprawidłowości w funkcjonowaniu Urzędu Miasta w Trzebnicy i gminnych jednostek.

To jest ten fragment, który robi polityczno-społeczny ciężar: nawet jeśli ta „fakturowa” część brzmi jak drobne pieniądze, to prokuratura sama sygnalizuje, że temat jest szerszy i niedomknięty.

Oś czasu do ramki (do artykułu)

08.2017 – pierwszy z opisanych czynów
01.2018–11.2019 – trzeci wątek (zakupy spożywcze, w tym część prywatna 2 500 zł)
12.2018–10.2019 – drugi wątek (AGD/usługi montażowe, faktury pozorowane/podrobione)
12.2019 – wątek fałszywych zeznań (Oława)
12.2025 – akt oskarżenia trafia do SR w Trzebnicy (dokładna data do ustalenia)