2 Comments3 Mins Read 
Obraźliwe określenia i brak szacunku
Wojciech Piskozub, obecny burmistrz Milicza, w swoim wpisie z 9 stycznia 2021 roku użył obraźliwych określeń pod adresem pracowników sanepidu i policji, nazywając ich „tępymi dzidami” i „bucami”. W ten sposób całkowicie zdyskredytował te grupy zawodowe, nie podejmując żadnej merytorycznej krytyki ich działań. Taki styl wypowiedzi nie tylko obniża poziom debaty publicznej, ale także budzi niepotrzebne napięcia w lokalnej społeczności.
Arogancja i brak odpowiedzialności
Sposób, w jaki Piskozub wyraża swoje poglądy, wskazuje na skrajny brak odpowiedzialności za słowo. Zakończenie wpisu frazą „generalnie mam to w dupie” świadczy o lekceważącym stosunku do konsekwencji swoich działań oraz do ewentualnej reakcji mieszkańców czy instytucji państwowych. Jako osoba pełniąca funkcję publiczną, powinien dbać o kulturę dyskusji i godność urzędu, który reprezentuje.
Brak merytorycznej dyskusji w komentarzach
Reakcje komentujących pokazują, że taki styl komunikacji sprzyja dalszemu obniżeniu poziomu debaty. Komentarze zawierają ataki personalne, szyderstwa i uszczypliwości, zamiast prób argumentacji czy rzeczowej polemiki. Co więcej, sam Piskozub, zamiast odpowiadać na krytykę w sposób konstruktywny, wchodzi w ironiczne i lekceważące dyskusje.
Polaryzacja i eskalacja konfliktu
Publiczne osoby, zwłaszcza na stanowiskach samorządowych, mają wpływ na kształtowanie atmosfery politycznej i społecznej w regionie. Styl komunikacji Wojciecha Piskozuba nie tylko nie sprzyja dialogowi, ale wręcz pogłębia podziały i antagonizuje mieszkańców. Brak kultury w debacie publicznej prowadzi do dalszego podziału społeczeństwa i obniżenia jakości lokalnej polityki.
Przykład burmistrza Milicza pokazuje, jak duży wpływ na poziom debaty publicznej ma język, którego używają osoby publiczne. Brak szacunku dla rozmówców, arogancja i wulgaryzmy sprawiają, że zamiast dyskusji o realnych problemach, mamy do czynienia z emocjonalnymi atakami i eskalacją napięć. Władze lokalne powinny dążyć do budowania mostów między mieszkańcami, a nie do zaostrzania konfliktów.
Warto zwrócić uwagę że wpis pochodzi z 2021r gdy osoba ta nie piastowała żadnej publicznej funkcji, więc nie ma to żadnego wpływu na dzisiejszą jej działalność.
Szanowna Pani / Szanowny Panie,
niestety jest Pan/Pani w błędzie. Gdyby przeszłość danej osoby nie miała znaczenia, nie analizowalibyśmy jej osobowości, postaw i wartości, które reprezentuje przez całe swoje życie. Historia pokazuje niezliczone przykłady, w których wcześniejsze działania i poglądy miały wpływ na późniejszą działalność publiczną – zarówno w polityce, jak i w innych obszarach życia społecznego. Dlatego też kontekst i konsekwencje przeszłości są istotnym elementem oceny działalności publicznej.