Gmina Oborniki Śląskie zapewniła mieszkańców, że jeszcze w 2026 roku powstanie nowa nawierzchnia na odcinku drogi od Kowal do skrzyżowania w kierunku Piekar. Kilka dni wcześniej ten sam urząd opublikował jednak obwieszczenie, z którego wynika, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie mógł wydać opinii, ponieważ informacje przedstawione przez pełnomocnika inwestora wymagały uzupełnienia. Dokumenty pokazują więc znacznie mniej optymistyczny obraz niż urzędowa relacja ze wspólnego objazdu gminy i powiatu.
„Jeszcze w tym roku przejedziemy”
9 lipca 2026 roku na oficjalnej stronie Gminy Oborniki Śląskie ukazała się informacja zatytułowana „Remonty i przebudowy dróg powiatowych”.
Już w pierwszym zdaniu urząd ogłosił:
„Jeszcze w tym roku przejedziemy po nowej nawierzchni drogi od Kowal do skrzyżowania z drogą w kierunku Piekar”.
Według komunikatu Zarząd Dróg Powiatowych miał „w najbliższych tygodniach” ogłosić przetarg na wykonanie prac. Gmina poinformowała także, że inwestycje będą przynajmniej w 50 procentach współfinansowane z jej budżetu.
To nie była ostrożna deklaracja, że samorządy dopiero rozważają inwestycję, przygotowują dokumenty albo starają się o pieniądze. Zdanie zostało napisane w sposób stanowczy: nawierzchnia ma powstać jeszcze w 2026 roku.
Odcinek, a nie cała droga do Piekar
Trzeba wyraźnie zaznaczyć, że zapowiedź nie dotyczyła przebudowy całej trasy Kowale–Piekary.
Gmina mówiła o odcinku od Kowal do skrzyżowania z drogą prowadzącą w kierunku Piekar. W dalszej części tego samego komunikatu przyznała, że ponadkilometrowy fragment drogi bezpośrednio prowadzący do Piekar nadal znajduje się „w opracowaniu”.
Urzędowa publikacja łączy jednak obie kwestie w jednym materiale zatytułowanym „Remonty i przebudowy dróg powiatowych”. Mieszkaniec, który nie zna szczegółów dokumentacji i podziału inwestycji na etapy, mógł odnieść wrażenie, że przygotowania są zaawansowane, przetarg jest kwestią kilku tygodni, a roboty drogowe rozpoczną się niebawem.
Taki przekaz wzmacniała galeria zdjęć.
ilustracja do artykułu asfalt wcześniej niż dokumenty
Wspólny objazd gminy i powiatu
W publikacji zamieszczono sześć fotografii przedstawiających samorządowców i przedstawicieli instytucji odpowiedzialnych za drogi.
Według urzędu w objeździe uczestniczyli:
- zastępca burmistrza Obornik Śląskich;
- członek Zarządu Powiatu Trzebnickiego;
- radni powiatowi;
- sołtysi;
- pracownicy Zarządu Dróg Powiatowych.
Gmina poinformowała, że uczestnicy odwiedzili miejsca, w których „w najbliższym czasie” mają być wykonywane roboty drogowe.
Zdjęcia, obecność samorządowców i zdecydowana zapowiedź wykonania nawierzchni tworzą spójny wizerunkowo obraz: inwestycja jest przygotowana, urzędy współpracują, pieniądze będą, a przetarg zaraz ruszy.
Tyle że kilka dni wcześniej Urząd Miejski opublikował dokument, który pokazuje, że procedura nadal napotykała problemy.
RDOŚ nie mógł wydać opinii
Obwieszczenie dotyczy postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pod nazwą:
„Przebudowa drogi powiatowej nr 1345D i 1346D Kowale–Piekary z podziałem na etapy”.
Z dokumentu wynika, że 25 czerwca 2026 roku Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu wezwał pełnomocnika inwestora do uzupełnienia informacji zawartych w Karcie informacyjnej przedsięwzięcia.
RDOŚ poinformował jednocześnie, że nie może rozpatrzyć sprawy w ustawowym terminie. Termin wydania opinii został przesunięty do 28 lipca 2026 roku. Powodem była konieczność uzupełnienia karty przez wnioskodawcę oraz przeprowadzenia dalszych ustaleń.
Nie była to zatem wyłącznie zwłoka po stronie organu opiniującego. Z treści obwieszczenia wprost wynika, że przesunięcie terminu wiązało się z informacjami, które inwestor lub jego pełnomocnik musiał poprawić albo uzupełnić.
Sześć dni między dokumentem a urzędowym sukcesem
Chronologia budzi pytania.
25 czerwca 2026 roku RDOŚ wzywa pełnomocnika inwestora do uzupełnienia Karty informacyjnej przedsięwzięcia.
3 lipca 2026 roku obwieszczenie zostaje wywieszone przez Urząd Miejski w Obornikach Śląskich.
9 lipca 2026 roku gmina publikuje zdjęcia ze wspólnego objazdu i ogłasza, że jeszcze w tym roku kierowcy przejadą po nowej nawierzchni.
Oznacza to, że w chwili publikowania zapowiedzi urząd posiadał już informację, iż procedura środowiskowa nie może zostać zakończona bez dodatkowych wyjaśnień.
Dokument został przecież opublikowany przez ten sam Urząd Miejski, który sześć dni później informował mieszkańców o planowanym przetargu i wykonaniu nawierzchni przed końcem roku.
Czy wezwanie RDOŚ zablokowało inwestycję?
Wezwanie do uzupełnienia informacji nie oznaczało automatycznego zakazu prowadzenia wszystkich prac przygotowawczych.
Zarząd Dróg Powiatowych mógł nadal przygotowywać kosztorysy, dokumenty przetargowe, uzgodnienia techniczne oraz zabezpieczenie finansowania. Samorządy mogły również omawiać podział kosztów.
Dokument niewątpliwie zatrzymał jednak wydanie opinii RDOŚ. Do czasu przedstawienia odpowiednich uzupełnień nie można było zakończyć tego etapu postępowania środowiskowego.
To istotne, ponieważ termin realizacji inwestycji zależy nie tylko od politycznej decyzji i zapewnienia pieniędzy. Potrzebne są kompletne dokumenty, wymagane opinie i uzgodnienia, rozstrzygnięcie przetargu, podpisanie umowy, przekazanie placu budowy oraz odpowiedni czas na wykonanie robót.
Tymczasem 9 lipca gmina nie napisała, że „ma nadzieję”, „planuje” albo „będzie zabiegała” o wykonanie inwestycji. Zapowiedziała, że jeszcze w tym roku mieszkańcy przejadą po nowej nawierzchni.
Brak dokumentów czy niewystarczające informacje?
Na obecnym etapie należy zachować precyzję.
Z obwieszczenia nie wynika, że inwestor nie przedłożył żadnych dokumentów. Wynika z niego natomiast, że informacje zawarte w Karcie informacyjnej przedsięwzięcia były niewystarczające i wymagały uzupełnienia.
Nie znamy jeszcze treści pisma RDOŚ. Nie wiadomo zatem, czy chodziło o:
- brak pojedynczych danych technicznych;
- niepełny opis odwodnienia;
- kwestie dotyczące drzew i roślinności;
- oddziaływanie inwestycji na środowisko;
- zakres planowanych robót;
- rozbieżności pomiędzy projektem a Kartą informacyjną;
- inne braki wymagające ponownej analizy.
Dopiero poznanie pisma RDOŚ pozwoli ocenić wagę problemu.
Może się okazać, że chodziło o łatwe do usunięcia nieścisłości. Może się jednak również okazać, że dokumentacja została przygotowana niestarannie albo że inwestor nie sprawował skutecznego nadzoru nad pracą projektanta.
Kto odpowiada za dokumentację?
Drogi nr 1345D i 1346D są drogami powiatowymi. Ich zarządcą jest Zarząd Dróg Powiatowych w Trzebnicy, będący jednostką Powiatu Trzebnickiego. Oficjalny wykaz ZDP wskazuje, że droga nr 1345D prowadzi przez Przecławice i Kowale, natomiast droga nr 1346D obejmuje trasę przez Piekary do połączenia z drogą 1345D.
Gmina Oborniki Śląskie nie jest więc głównym zarządcą tych dróg. Zadeklarowała jednak współfinansowanie inwestycji i publicznie informowała o terminie wykonania prac.
Odpowiedzialność może zatem dotyczyć kilku podmiotów:
Projektanta lub pełnomocnika inwestora – jeżeli to on opracowywał Kartę informacyjną przedsięwzięcia i przekazał ją do postępowania.
Zarządu Dróg Powiatowych – jako jednostki odpowiedzialnej za przygotowanie inwestycji i nadzór nad zleconą dokumentacją.
Powiatu Trzebnickiego – jako właściciela i organizatora jednostki zarządzającej drogami.
Gminy Oborniki Śląskie – w zakresie rzetelności opublikowanego komunikatu i podstaw, na których oparto zapewnienie o wykonaniu nawierzchni w 2026 roku.
Niedbalstwo czy niedopatrzenie?
Na obecnym etapie nie można jeszcze uczciwie stwierdzić, że doszło do niedbalstwa konkretnego urzędnika, projektanta albo jednostki.
Można natomiast mówić o wyraźnej rozbieżności pomiędzy dwoma urzędowymi przekazami.
Pierwszy, formalny, informuje o konieczności uzupełnienia dokumentacji i przesunięciu terminu wydania opinii.
Drugi, promocyjny, przedstawia inwestycję jako zadanie, które wkrótce trafi do przetargu i zostanie wykonane jeszcze w tym roku.
Niewykluczone, że między 25 czerwca a 9 lipca brakujące informacje zostały uzupełnione. Urząd nie wspomniał jednak o tym w swojej publikacji. Nie podał też, czy RDOŚ zaakceptował uzupełnienia ani czy opinia została już wydana.
Możliwe są co najmniej trzy scenariusze.
Pierwszy: braki były drobne, szybko je usunięto, a inwestycja faktycznie mogła być realizowana zgodnie z deklarowanym harmonogramem.
Drugi: osoby przygotowujące komunikat nie znały aktualnego stanu postępowania prowadzonego przez inny wydział. Oznaczałoby to problem z przepływem informacji wewnątrz urzędu.
Trzeci: urząd znał ryzyko proceduralne, ale zdecydował się opublikować optymistyczną informację, aby wspólny objazd gminnych i powiatowych przedstawicieli zakończył się atrakcyjnym komunikatem.
Obietnica polityczna czy realny harmonogram?
Samorząd ma prawo informować mieszkańców o planowanych inwestycjach. Powinien jednak wyraźnie oddzielać zamiary od zatwierdzonych decyzji, a przewidywane terminy od terminów wynikających z podpisanych umów.
Informacja „jeszcze w tym roku przejedziemy” brzmi jak gwarancja, nie jak roboczy plan.
Dlatego należy ustalić, na jakiej podstawie gmina podała ten termin. Czy posiadała:
- kompletną dokumentację;
- potwierdzenie uzupełnienia uwag RDOŚ;
- harmonogram postępowania środowiskowego;
- projekt ogłoszenia przetargowego;
- kosztorys inwestorski;
- zabezpieczone środki w budżetach gminy i powiatu;
- deklarację ZDP dotyczącą terminu rozpoczęcia oraz zakończenia robót?
Bez tych dokumentów lipcowa zapowiedź może się okazać bardziej elementem urzędowej promocji niż informacją opartą na realnym harmonogramie inwestycyjnym.
Redakcja wystąpi o informację publiczną
Po publikacji artykułu Redakcja Radia DTR skieruje wnioski o udostępnienie informacji publicznej do Gminy Oborniki Śląskie, Powiatu Trzebnickiego oraz Zarządu Dróg Powiatowych w Trzebnicy.
Redakcja zwróci się o przekazanie:
- pisma RDOŚ z 25 czerwca 2026 roku wzywającego do uzupełnienia informacji;
- pierwotnej Karty informacyjnej przedsięwzięcia;
- dokumentów przekazanych w ramach uzupełnienia;
- informacji o dacie przesłania odpowiedzi do RDOŚ;
- aktualnego stanu postępowania środowiskowego;
- informacji, czy RDOŚ wydał już opinię;
- umowy z wykonawcą dokumentacji projektowej oraz ewentualnych aneksów;
- pierwotnego i aktualnego terminu wykonania dokumentacji;
- informacji o ewentualnych opóźnieniach i karach umownych;
- dokumentów potwierdzających zabezpieczenie finansowania;
- aktualnego harmonogramu postępowania przetargowego i robót;
- dokumentów, na podstawie których gmina 9 lipca zapewniła, że nowa nawierzchnia powstanie jeszcze w 2026 roku;
- informacji, kto przygotował, sprawdził i zatwierdził urzędowy komunikat;
- informacji, czy przed publikacją komunikatu jego treść została uzgodniona z Zarządem Dróg Powiatowych lub Powiatem Trzebnickim.
Dopiero uzyskane odpowiedzi pozwolą ocenić, czy mamy do czynienia z rutynowym uzupełnieniem, zwykłym niedopatrzeniem, niestarannie przygotowaną dokumentacją czy urzędową obietnicą, która wyprzedziła fakty.
Na razie zdjęcia ze wspólnego objazdu są dostępne i kompletne. W przypadku dokumentacji takiej pewności jeszcze nie ma.
Foto Gmina Oborniki Śl.
Więcej z oborniki śląskie
Konkurs „Mój kłos”, ale trzy czwarte dotacji na namiot i ławki. Gdzie jest ośrodek kultury?
Ścieków może być mniej, ale partner i tak dostanie pieniądze. Jak ma działać obornickie PPP?
Po cichu do 2050 roku. Gmina rozmawia z firmami o oczyszczalni, ale mieszkańcom o tym nie powiedziała
Uczestnik dusił się na festynie w Kuraszkowie. Ratowali go przypadkowi ludzie. Gdzie było zabezpieczenie?
Czytaj dalej
Ten temat ma ciąg dalszy
Wybraliśmy teksty, które naturalnie prowadzą czytelnika dalej.
